ACTIVIDAD ILÍCITA EN MALVINAS

Hace diez días, el gobierno Nacional decidió dar un paso adelante en su estrategia (no bélica) de reclamo sobre la soberanía de Islas Malvinas y los recursos naturales, que legítimamente nos pertenecen. Por medio de la Cancillería, su titular Héctor Timerman, presento el “Plan de acciones legales del Estado Nacional en el país y en el exterior contra las actividades de exploración y explotación ilícitas de hidrocarburos en el Atlántico Sur”.

Este, pretende llevar a cabo acciones legales en el marco de lo administrativo, civil y penal sobre aquellas empresas vinculadas con la explotación de Hidrocarburos en Malvinas, por el hecho de considerar que es un territorio cuya soberanía esta en disputa.

La plataforma petrolera "Leiv Eiriksson", contratada para extraer petróleo en Malvinas.

La Cancillería

Queda claro, con dicha presentación que este “Plan de acciones” se enfoca concretamente en una defensa de la soberanía sobre los recursos existentes en las Islas y una herramienta para frenar el saqueo que Reino Unido desea llevar adelante por medio de un conglomerado de empresas íntimamente relacionadas con el sistema financiero.

Dentro de los antecedentes expuestos por Timerman, se encuentra la Declaración Conjunta sobre “Cooperación sobre Actividades Costa Afuera en el Atlántico Sudoccidental” suscripto en 1995 por Argentina y Reino Unido. “Dicha Declaración constituyó un arreglo de carácter provisional tendiente a crear el marco propicio para reanudar las negociaciones de soberanía entre ambos países” explicó Timerman.

Meses después de dicha declaración “el Reino Unido lanzó unilateralmente una licitación pública para la exploración de hidrocarburos en el área disputada, que implicó la perforación de seis pozos durante el año 1998”. Esta violación del derecho internacional y de nuestra soberanía, no impidió en ese entonces que el Dr. Menem siguiera manteniendo relaciones carnales con el “primer mundo” por más que se lesionaran los intereses argentinos.

Por su parte, el “democrático” gobierno británico aprovechando el momento de debilidad que atravesaba Argentina y Latinoamérica en ese momento (auge del Consenso de Washington) decidió no solo violar la declaración conjunta sino también, la Resolución 31/49 de la Asamblea General de la ONU.

“Consecuentemente, el Gobierno argentino comunicó al Gobierno británico el 27 de marzo de 2007, su decisión de dar por terminada la Declaración Conjunta de 1995”, explicó Timerman. Es decir, que tuvimos que esperar 12 años para reivindicarnos internacionalmente y dar por tierra con lo que constituía una burla por parte de Inglaterra.

A principios de 2010 desembarcó en las Islas la plataforma petrolífera Ocean Guardian, para iniciar una nueva ronda de perforaciones ilegítimas de pozos en la Cuenca Norte. Aquí se encuentran las mayores reservas descubiertas hasta la fecha.

“A raíz de dicha exploración ilegítima, se habrían confirmado a partir de 2011 descubrimientos promisorios en la Cuenca Norte de las Islas Malvinas, anunciando una de las empresas involucradas su intención de extraer petróleo del área hacia 2016, para lo cual manifestó encontrarse enfocada en encontrar el financiamiento necesario”.

Luego, en enero de este año, llegó a las Islas Malvinas la plataforma Leiv Eiriksson. La misma pretende iniciar un proceso de perforación de pozos en las cuencas al sur y al este de las Islas Malvinas.

No sólo empresas

El variopinto elenco que interviene en “las ilegítimas actividades de exploración de hidrocarburos en la Plataforma Continental Argentina próxima a las Islas Malvinas”, según explica la Chancillería, se compone de la siguiente manera:

En primer lugar, “las Empresas que poseen ilegítimas licencias para la exploración petrolera en la zona”:

• Falkland Oil and Gas Limited (FOGL)
• Argos
• Rockhopper Explorations
• Desire Petroleum
• Borders & Southern

Estas empresas actualmente operan en la bolsa del Londres. De aquí, se puede identificar cuales son los inversores que financian a dichas compañías, producto de la participación accionaria que poseen sobre las mismas. Lo cual nos estaría indicando, a su vez, que extraer crudo de las Malvinas representa un importante negocio (desde la óptica de estos actores) debido a las importantes reservas que posee el archipiélago argentino. O, desde la óptica latinoamericana una importante fuente de recursos para el progreso histórico de nuestros pueblos.

Por otro lado “encontramos a las empresas que brindan apoyo logístico a las actividades de exploración y explotación”. Las mismas son: Ocean Rig, Diamond Offshore, Dryships Inc y Agr Group.

Además intervienen “las empresas que brindan servicios financieros y de asesoría a las cinco empresas petroleras: bancos, brokers, auditores, servicios jurídicos”.Incluyendo también a los analistas de riesgo, tan en boga en los últimos tiempos de crisis del sistema rentístico financiero a nivel mundial.

Dentro de los bancos que ofrecen financiamiento a las empresas petroleras, encontramos a:

• Barclays
• Credit Suisse
• Standard Charlered
• Morgan Stanley
• The Royal Bank

Por otra parte, se encuentran los agentes de bolsa “que sirven de intermediarios para que las empresas puedan colocar sus activos en la bolsa de valores”. Estos son: Merrill Linch, Evolution, Jeferies, Ocean Equities Ltd, Cannacord, entre otros.

Respecto de los analistas que elaboran informes sobre las proyecciones financieras de la empresa, y que a su vez facilitan información sobre factores que puedan tener efectos sobre el rendimiento o el riesgo de la inversión, Timerman sostiene que:“Varias agencias de análisis han minimizado en sus informes el riesgo político y jurídico derivado de la disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido a efectos de promover la capitalización y valorización financiera de las empresas”.

La nomina se compone por las siguientes: Merrill Linch, Goldman Sachs, Brewin Dolphing, Edisson investment research, Royal Bank, entre otros.

Cabe mencionar, por otro lado, que existen empresas que estarían interesadas en participar en las ilegítimas actividades de exploración y explotación petrolera en las Islas Malvinas.

Tales como Amerada Hess, Anadarko, Murphy Oil Corporation, Premier Oil, UK British Petroleum, etc. Lo cual indica que no pocas empresas yanquis se muestran interesadas en invertir en este jugoso negocio, lo que da muestra de la supuesta “neutralidad” que mantiene la Casa Blanca en el conflicto.

“Esta estrategia judicial no se limitará a acciones desarrolladas en la República Argentina, también se proyectará al exterior a través de mecanismos de cooperación judicial internacional, recabando información necesaria para las acciones legales, comunicando el inicio de las mismas o implementando medidas cautelares o de ejecución ordenadas por autoridades judiciales argentinas”.

La Cancillería ya remitió notas al Director Ejecutivo de la Bolsa de Valores de Nueva York y al Presidente de la Bolsa de Valores de Londres, informando que dichas compañías se encuentran ilegítimamente realizando tareas de exploración de hidrocarburos en la plataforma continental argentina, exponiéndose a sanciones administrativas, civiles y penales.

De esta manera, el Estado Nacional busca frenar a aquellas empresas de las que se sirve el Reino Unido para implementar el saqueo de los recursos de la plataforma continental argentina. A la vez, que significa un duro enfrentamiento con los sectores rentístico financieros, sostenidos por los países centrales.

Goldman Sachs socio de Clarín

Un artículo del Forign Policy del 11/2 (http://www.foreignpolicy.com) describe como la banca norteamericana Goldman Sachs creó la crisis alimentaria a partir de la especulación.

Comienza decidiendo: “No culpe del alza de los precios de los alimentos al apetito de los estadounidenses, a los crecientes precios del petróleo o a los cultivos modificados genéticamente. Wall Street tiene la culpa de los precios, que crecen en espiral, de los alimentos”. Y en esto la Goldman Sachs, tiene algo que ver.

Desde 1991, la banca norteamericana, viene interviniendo en el mercado de materias primas y generando importantes dividendos a partir de su especulación. En 1999 consigue que se desregulen los mercados (Comisión de Comercio de Materias Primas y Futuros) y consecuentemente interviene en las bolsas de granos de Chicago, Minneapolis y Kansas City.

De esta manera, se fue abriendo paso y generando “derivados financieros” a los efectos de sobrevaluar precios que no dependían ya de la oferta y la demanda, sino de operaciones de bolsas. Es así, que Goldman Sachs ha ido interviniendo en diversos países del mundo donde ha invertido en la explotación de materias primas para luego especular con ellas en el mercado internacional.

Este mismo y nefasto organismo, es uno de los responsables del actual descalabro financiero en los países centrales además de ser quien introdujo a Grecia, maquillando sus números, en la Unión Europea. Los efectos para Grecia están a la vista y en las calles.

Por su parte, en nuestro país posee el 9% de las acciones del Grupo Clarín. Este hecho nos permite comprender, que siendo Goldman Sachs un principal actor en la explotación de petróleo en las Malvinas, las editoriales de este medio “independiente” a la hora de plantear la cuestión de la soberanía de las Islas, deban responder al pedido de sus socios. Sino, como dice un abogado amigo se produce un “conflicto de intereses”, según quien escribe, el imperialismo y sus socios locales.

La presentación del “plan de acciones legales” representa un acto de defensa táctico frente al avasallamiento de nuestros recursos en Malvinas. A la vez que una maniobra estratégica para seguir sumando adhesiones entre nuestros hermanos latinoamericanos, ya que, pone al descubierto a los enemigos comunes de estas tierras. Entendiendo la defensa de la soberanía como una cuestión latinoamericana.

Hernán Ramón

@HernanNRamon

EL SALVADOR: DE LA UNIÓN CENTROAMERICANA A LA INTEGRACIÓN LATINOAMERICANA

Guerra Civil, con presencia de la CIA

Las provincias de Centroamérica nacen a la vida independiente el 15 de septiembre de 1821, fecha en la que se emancipan del yugo español. A pesar de un nacimiento común, esta unidad geográfica no tardaría en resquebrajarse, producto de los intereses separatistas de las oligarquías regionales y de las influencias de la diplomacia yanqui.

Si bien Guatemala ejercía un poder centralizador, las oligarquías portuarias que anhelaban comerciar libremente con los países coloniales impedían la concreción de una unión centroamericana, ante lo cual el poder se tornaba constantemente inestable. Ni siquiera esta concesión le cedían los separatistas a don Simón Bolívar, quien había luchado por la unión de toda América Latina, incluyendo obviamente a estas pequeñas provincias.

Guatemala, y por su intermedio el resto de las provincias, fue invitada por Agustín de Urtubide a formar parte del Imperio Mexicano. La anexión se llevó a cabo en 1822. Ante este hecho, hubo quienes se sublevaron negándose a ser parte del poder de Urtubide, como las milicias en San Salvador, pero que prontamente fueron reprimidos por la guardia del Imperio. No obstante en 1823 es destronado Urtubide, y las provincias se declaran nuevamente independientes. Rara ironía de la historia… el Imperio Mexicano que había intentado controlar bajo su dominio las regiones centroamericanas, seria años más tarde despojado de gran parte de su territorio por su vecino del norte.

De esta manera proclamaban la independencia de España, México y de cualquier otra potencia extranjera. A la vez se constituía una federación cuya presidencia estaría en manos de José Arce. Arce buscaría vincular estas tierras a los Estados Unidos y luego enfrentaría a la expresión del ideal bolivariano y de la Federación Centroamericana, Francisco de Morazán.

En 1841 El Salvador se constituía en país independiente. Para este entonces Bolívar y Morazán habían muerto y con ellos la idea de unificación. Sobre las ruinas de la Federación Centroamericana se levantaban con soberbia las nuevas repúblicas, al igual que en el resto de todo el continente.

De cafetaleros, vicepresidentes y gobiernos militares

Durante el periodo pos-independentista, la oligarquía denominada “cafetalera” se fue apropiando de las tierras productivas del país y concentrando las riquezas del mismo. La economía basada en la producción de café se encontraba monopolizada por unas cuantas familias que, a su vez, controlaban el comercio exterior, los bancos, las empresas de servicios públicos y el gobierno, en connivencia con los intereses extranjeros.

La caída del precio del café producto de la crisis del 29, motivo el reclamo por parte de los campesinos, que previamente habían sido despojados de sus tierras, y de las capas más postergadas de la población producto de las condiciones infrahumana en las que vivían.

Hacia los años 30 era necesario frenar a las clases bajas sublevadas y para ello era primordial gobernar con mano dura. En 1931 comienza el periodo de dictaduras cívico-militares en El Salvador que se prolongara hasta principios de los 80.

Pareciera ser que no por capricho de la historia pasan las cosas… Los años treinta estuvieron marcados, en América Latina, por los golpes militares. A las ves que, se produce el posicionamiento de los Estados Unidos como potencia a nivel mundial. El golpe de Estado en El Salvador se da en sintonía con otros en el continente. En la Argentina el Dr. Yrigoyen era depuesto por el General Uriburu. Sabido es que el vicepresidente de Don Hipólito conspiró a favor de los golpistas. En El Salvador fue el propio vicepresidente quien tomó el poder después de haber derrocado el gobierno al que pertenecía. Da la casualidad que los dos vicepresidentes en cuestión eran de apellido Martínez.

La “Guerra del Fútbol”

En 1969 Honduras y El Salvador debían enfrentarse en las eliminatorias para el mundial de México 1970. Sin embargo ambos países trasladaron sus conflictos fuera de la cancha y tiempo después entraron en guerra.

La mal llamada “Guerra del Fútbol” no fue producto de una disputa deportiva, tal como muchos suponen. Por el contrario, se debió a intereses oligárquicos concretos.

Unos 300.000 salvadoreños se encontraron en la necesidad de emigrar a Honduras en busca de trabajo, debido a la caída del precio del café en el mercado internacional.“La emigración salvadoreña se debió a dos factores: el económico y la represión oligárquica. El gran traslado comenzó con la crisis mundial de 1929. Cuando la demanda de café en el mundo disminuyó, así lo hizo la exportación del grano, y por tanto la mano de obra necesitada disminuyó mucho. Como las tierras estaban en pocas manos, los salvadoreños vieron en la emigración la única solución para no morir de hambre”. (1)

A medida de que se fue tensando la relación entre ambos países, el gobierno hondureño comenzó a deportar a los trabajadores de El Salvador, los cuales eran un peligro “social” para el gobierno salvadoreño. “El Salvador fue quien inició la guerra, prefirió el conflicto bélico antes que aceptar de nuevo a esas 300.000 personas, porque se hubiera generado una crisis interna en El Salvador que habría podido sumir en la catástrofe a la oligarquía salvadoreña”. (2)

La guerra duró tan sólo 100 horas, el 18 de julio se declaró un alto el fuego negociado a través de la Organización Estados Americanos. Tras fuertes presiones de la OEA las tropas salvadoreñas se retiraron a principios de agosto. Los resultados de la guerra fueron más de 2.000 muertos. Otra consecuencia del conflicto fue el reforzamiento de las dictaduras militares de ambos países. (3)

Los EE. UU., el Mercado Común Centroamericano y la OEA

Hacia 1961 El Salvador había suscripto el Tratado General de Integración Económica Centroamericano, el cual da origen al Mercado Común Centroamericano. El mismo era impulsado por el gobierno norteamericano a los efectos de que las empresas yanquis monopolizaran el comercio de la región y explotar la renta de dichos países.

“Primero hay que explicar cómo servía la creación del Mercado Común Centroamericano a los intereses estadounidenses. Políticamente, los estadounidenses aparentaron dejar las decisiones económicas en manos de las oligarquías nacionales. Además, con esto trataban de retardar el crecimiento de los movimientos de liberación que se vigorizaban en todo el istmo y unir a las fuerzas reaccionarias contra el «peligro» comunista. Económicamente hablando, la unión de varios pequeños mercados permite a los monopolios montar fábricas que producen en toda una zona, sin que los productos tengan que pagar aduana”.

“Los gobiernos centroamericanos daban demasiadas facilidades a las inversiones extranjeras con tal de que trajeran industria y «progreso». Pero en realidad, lo único que hacían esas empresas era extraer riquezas, sin pagar impuestos, y sin recontribuir en la economía de los países huéspedes. Las empresas nacionales fueron incapaces de competir con las empresas extranjeras, que eran modernas y estaban bien equipadas y que, además, contaban con millones de dólares de respaldo. Además, el empleo de asalariados fue muy limitado, debido a la moderna tecnología de las empresas extranjeras”. (4)

De esta manera, vemos como los recursos de Centroamérica eran saqueados por las empresas imperialistas. Y aquí, que se encuentra también el verdadero origen de la guerra entre dos países hermanos, llevada a cabo a expensas de los hondureños y salvadoreños por parte de las oligarquías de ambos países, puesto que privilegiaban a las empresas yanquis mientras sometían al hambre y el destierro a la población.

La OEA se mostró como un organismo negociador de la paz y trato de hacer ver que el conflicto fue producto de una explosión demográfica, durante la guerra entre Honduras y El Salvador. Es decir, que legitimó a los gobiernos de facto a costa de no comprometer los intereses que tenían las empresas con estos gobiernos. Con lo cual queda demostrado que la OEA sirvió y sirve como un instrumento al servicio de las relaciones internacionales de los EE. UU. Sobrados son los casos en los que dicho organismo a actuado conforme a los intereses de la Casa Blanca, tal como la expulsión de Cuba en el 69.

“La OEA resultó ser un instrumento idóneo cuando se trata de legalizar un ataque de Estados Unidos a la soberanía de nuestros países, pero totalmente ineficaz si el problema a solucionar es provocado por intereses económicos”. (5)

Del FMLN al ajuste estructural

En los años 70 la seguidilla de fraudes electorales y la delicada situación económica determinó que se sucedieran diversas protestas y huelgas en El Salvador. Lo cual sirvió de caldo de cultivo para que muchos vieran como única salida, para derrocar a los gobiernos fraudulentos, la revolución armada. Así nació el Frente FarabundoMartí para la Liberación Nacional (FMLN).

Esto desencadenó un largo enfrentamiento entre las organizaciones guerrilleras y los gobiernos de entonces que no dudaban, estos últimos, en instaurar en el país los ajustes estructurales dictados por el Consenso de Washington.

El Estado genocida yanqui, que ha intervenido directamente en más de 70 países desde 1945, no permaneció ajeno al conflicto armado. “En 1980 los opositores tomaron las armas y se inició la guerra civil. Oficialmente, la presencia de las fuerzas militares de Estados Unidos se limitaba a actividades de capacitación, pero en realidad los militares y el personal de la CIA jugaron un papel mucho más importante. Alrededor de 20 norteamericanos murieron o fueron heridos en accidentes de avión o helicóptero mientras sobrevolaban las áreas de combate en misiones de reconocimiento y hay muchas otras evidencias sobre la intervención de las fuerzas norteamericanas directamente en el campo de batalla”. (6)

La guerra civil llegaría a su fin casi dos décadas después (92) por medio de las negociaciones de paz. Lo cierto es que a pesar del cese de fuego, la política interna la siguió dictando Estados Unidos y, al igual que en la Argentina se recurrió a la privatización y el endeudamiento para “salir” de la crisis. Los resultados ya los conocemos.

Hoy podemos decir que El Salvador, a pesar de ser un país semicolonial y que aún tiene deudas pendientes, esta retornando a donde dejó en algún momento: la unión con sus hermanos de continente. Lo demuestra el hecho de pertenecer a la CELAC cuyo origen histórico fue justamente el ideario de Bolívar.

Bregamos por una Latinoamérica democráticamente unida, independiente cultural y económicamente y solidaria entre pueblos y países. Por eso confiamos en las palabras de Francisco de Morazán: “LA POSTERIDAD NOS HARA JUSTICIA”.

NOTAS

(1) Eddy E. Jiménez: La guerra no fue de fútbol

(2) Ibid

(3) http://enciclopedia.elgrancapitan.org/index.php/La_Guerra_del_F%C3%BAtbol

(4) Eddy E. Jiménez: La guerra no fue de fútbol

(5) Ibid

(6) William Blum: Breve historia de las intervenciones de Estados Unidos desde 1945

---

Hernán Ramón

@HernanNRamon

CATAMARCA: EL ESTADO Y LOS RECURSOS MINERALES

Un revés para las multinacionales

“La riqueza, como la libertad, vive en el hombre, y tiene por causa al hombre. En el hombre está la mina, no en el suelo. El suelo puede estar lleno de oro: allí se quedará si falta el hombre capaz de explotarlo” (J. B. Alberdi).

Hace poco menos de un mes, la provincia de Catamarca se puso a la vanguardia de la discusión actual sobre la minería en nuestro país. El día 27/1 se publicó en el Boletín Oficial de dicha provincia, la ley que crea CAMYEN S.E. (Catamarca Minera y Energética Sociedad del Estado), siendo esta la primera empresa estatal, en la materia, en nuestro país.

Algún desavisado podrá juzgar esta nota e incluso a su autor de “pro-minero”. Permítame el lector ganarle de mano, haciéndole saber algunas cuestiones que debe tener en cuenta para analizar en su justa dimensión el problema de la minería en nuestro país y, por qué no, en nuestro continente.

Hoy en día algunos con una clara intención, otros presos de esas intenciones o por simple desconocimiento del asunto, intentan cerrar la discusión tras falsos slogans tales como: “Minería SI” o “Minería NO”. Tanto de un lado como del otro pecan (salvando numerosas excepciones) de un simplismo cómplice ¿Cómplice de quien? De aquellos sectores que se ven beneficiados por falta de una discusión seria del asunto. Es decir, las multinacionales que enajenan nuestro territorio y se llevan nuestros recursos mientras nos debatimos en esta farsa simplista y sin sentido.

Lo que el lector poco avezado en el tema debe hacer es interrogarse sobre temas centrales antes de tomar una postura, y evitar ser presa de lo anterior. Por ejemplo: ¿Quiénes explotan nuestros recursos naturales? ¿Quiénes se quedan con la parte del león? ¿Es posible que el Estado se haga cargo de dicha actividad? ¿De qué manera los argentinos podríamos gozar los beneficios de ser los verdaderos dueños de nuestro suelo? ¿Son nuestros los recursos que yacen en nuestro territorio?

Si recorremos la historia argentina podremos ver en qué medida la minería ha sido fundamental para el desarrollo industrial de nuestro país (como lo puede ser hoy) y en otros casos una actividad exclusiva de las multinacionales, que han hecho de nuestros recursos pingues negocios para sus casas matrices.

Una actividad de larga data, fundamental para el desarrollo industrial

Ya en 1813, la Asamblea Constituyente dictaba la “Ley de Fomento Minero”. Para entonces este ya era un tema a tener en cuenta y suscitaba la necesidad de reglamentar esta actividad a los efectos de desarrollar una incipiente industria en el Virreinato.

Años más tarde en 1873, en la provincia vecina de San Juan se dictaba el primer Código Provincial de Minería y se creaba la primera carrera orientada al sector, la Escuela de Minas. Actualmente las exportaciones netas de San Juan están representadas en un 74% por el sector minero y el gobierno de Gioja planea crear una empresa estatal para explotar dicha actividad.

Durante el siglo XX en la historia argentina, la minería fue ejecutada por diferentes órganos nacionales y provinciales, tanto en las franjas vinculadas a la prospección, exploración, y a la explotación –ésta en menor medida- de los recursos minerales.

En primer término, hay que mencionar la Dirección General de Fabricaciones Militares, creada por la ley 12.709, en 1941. Su nacimiento respondió a lanecesidad de fomentar el desarrollo industrial del país y se abocó a la expansión de la industria siderúrgica pesada. Su importancia radicaba en que abastecía a las principales fábricas e industrias del país. También aportó avances a la investigación geológico-minera. En la actualidad esta repartición del Estado no existe más, tras la reforma del sector público realizada por el gobierno del Dr. Carlos Menem.

Por otro lado, para encarar el proyecto de Río Turbio por el desabastecimiento de carbón, en 1941 se creó División Carbón Mineral en la provincia de Santa Cruz. Luego de la creación de la Dirección Nacional de Energía en el ‘43, pasa a llamarse Dirección General de Combustibles Sólidos Minerales. En 1958 es sustituida por la Dirección General de Yacimientos Carboníferos Fiscales (DGYCF). A raíz de los traspasos del sector público al privado durante los noventa, producto de una política de desindustrialización, este organismo dejó de existir.

En tanto, en la década del ‘50 nació la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) que encararía hasta hoy estudios de prospección e incluso el procesamiento de productos uraníferos.

La DGFM, CNEA y la Secretaría de Minería encararon diversos proyectos entre 1960 y fines de los ‘70, apuntando a la exploración y explotación del territorio argentino. Con este fin, se lanzaron numerosas iniciativas regionales, como resultado en algunos casos de convenios de la Nación con las provincias o con organismos internacionales. Entre ellos, el Plan Mendoza (1973-1979).

Es decir, los gobiernos que impulsaron el desarrollo industrial de la argentina consideraron a la minería como un factor estratégico y como tal, fue promovido desde el Estado. En otros casos en los que se destruyó la industria nacional y se favoreció la importación (1976-2001), la minería quedó en manos de las multinacionales y, junto con ella, nuestra soberanía, nuestro suelo, aire y agua.

Catamarca, el Estado y los recursos.

La novel CAMYEN S.E., no es un organismo de control tal como los existentes en Santa Cruz o San Juan que se encargan de auditar proyectos o conceder licitaciones. Se trata de la única empresa estatal argentina en capacidad de explotar recursos minerales y llevar a cabo el procesamiento de los mismos.

Este hecho singular, demuestra como las provincias “mineras” de nuestro país, por un lado, son consientes de lo que representa dicha actividad para sus economías. Y por otro, de que durante años les ha sido concedido este negocio a empresas extranjeras que pagan ínfimos valores por lo que extraen. Producto de que no se ha modificado el régimen legal heredado de los ’90.

En el Boletín Oficial (27/1) podemos observar el objeto de dicha empresa, el cual es: “La sociedad, tiene por objeto promover el desarrollo de la minería catamarqueña, a través del aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, de la conservación del ambiente en función del desarrollo social; debiéndose privilegiar el mismo, en las comunidades del interior provincial en donde se lleven a cabo las actividades mineras de la Empresa”.

Por otro lado, señala los alcances de la misma:

(Artículo 5)

a) La investigación, prospección y exploración minera,

b) Explotación de los minerales cuyos yacimientos descubriese, o de los que de modo derivado resulte titular, o de aquellos cuya explotación contratara con terceros conforme a derecho.

c) La investigación tecnológica en materia de beneficios e industrialización de minerales de cualquier tipo y naturaleza, aguas termales y minerales,

d) La instalación y explotación de plantas de beneficio e industrialización de sustancias minerales de cualquier naturaleza, pudiendo realizar todos los procesos descriptos en el inc. b) del ARTÍCULO 249° del Código de Minería de la Nación Argentina.

e) La comercialización de sustancias minerales, sea en estado natural, luego de su beneficio o industrializadas,

f) La exploración, prospección, explotación, transporte, industrialización y comercialización de hidrocarburos, sólidos, líquidos y gaseosos y conforme a la Ley Provincial N° 5.278.

g) La creación de una escuela taller de tallado y lapidado de piedras preciosas, semipreciosas u otras de valor ornamental, que brinde a la ciudadanía la posibilidad de desarrollar capacidades artesanales. Integrando al educando al sector productivo mediante su formación en técnicas tradicionales y modernas de trabajo, propendiendo a rescatar, preservar, transmitir, promover y difundir los valores culturales de nuestra Provincia e identidad de la región.

h) La generación, transporte, distribución, almacenaje y comercialización de energías renovables: de biomasa, geotérmica, solar, eólica, de hidrógeno y cualquier otra forma de energía alternativa conocida o por conocer. Así como el desarrollo de tecnologías, producción y comercialización de plantas, centrales, equipos, tecnología, componentes, insumos y servicios para la generación y/o aprovechamiento para este tipo de energía.

A los efectos de generar técnicos aptos para dicha actividad, contempla “fomentar la investigación minera a través de la Escuela de Minería, Universidad Nacional de Catamarca”.

En cuanto al financiamiento de dicha empresa en el artículo 7, señala: “El Capital Social, se fija en la suma de PESOS CINCO MILLONES ($ 5.000.000,00), el que estará representado por certificados nominativos de PESOS UN MIL ($ 1.000,00) de valor nominal cada uno. Cada certificado representativo del capital, da derecho a su titular a un voto. La Provincia de Catamarca, suscribe el cien por ciento (100 %) del Capital Social, el que podrá ser integrado con aportes dinerarios o recursos provenientes de la actividad minera dentro del plazo que determine la reglamentación”.

Teniendo en cuenta el Capital Social de dicha empresa, ¿No es posible pensar en que cada provincia “minera” haga lo mismo, teniendo en cuenta que el Estado Nacional ha decidido apoyar a aquellas provincias que deseen nacionalizar sus recursos? Con lo que reciben de la minería actualmente San Juan, Mendoza, La Rioja, Chubut, Santa Cruz, entre otras, ¿Es utópico pensar en que estas sigan el camino de Catamarca? O mejor aún, ¿Cuánto costaría armar una empresa minera estatal argentina, en sociedad de la Nación con las provincias?

De lo que aquí se trata no es solo de cálculos, sino de la soberanía de nuestros recursos y la propiedad de los mismos.

Para ejemplificar lo anterior, citamos la ley que crea la reciente empresa estatal catamarqueña: “El noventa por ciento (90%) del capital de la sociedad que se crea mediante el ARTÍCULO 1° de la presente, pertenecerá al Estado Provincial y el diez por ciento (10%) restante, corresponderá proporcionalmente a cada uno de los trabajadores que desarrollarán sus labores en la sociedad que se crea por la presente”.

No se trata de ser minero o anti-minero. Se trata de ver la minería con sentido nacional. Teniendo en cuenta el cuidado de nuestro suelo, aire y agua, como así también nuestra soberanía, la reconversión de la renta minera en reforestar el país, traería aparejado el cuidado del medio ambiente y el mejoramiento de las condiciones climáticas. El caso de Catamarca sienta las bases y un modelo a seguir.

HERNÁN RAMÓN

Honduras: El primer Golpe de Estado del Gobierno de Obama

En estas líneas el lector no encontrará, a diferencia de las anteriores notas publicadas sobre los países de la CELAC, una descripción socio-histórico-política de Honduras ya que, quien escribe considera oportuno desentramar un hecho que ha sido ocultado y aceptado por la opinión pública mundial (medios hegemónicos de comunicación mediante), salvo honrosas excepciones, como lo es el Golpe de Estado en Honduras, que quito del poder constitucional al presidente Zelaya.

El hecho, cobra mayor importancia al estar enmarcado en un proceso histórico de integración latinoamericana y de retroceso de la diplomacia anglo-yanqui, producto de la crisis que vive actualmente el sistema capitalista a escala mundial. No obstante, los tentáculos de la CIA siguen operando en territorio de la Gran Nación que alguna vez imagino Bolívar, impidiendo el desarrollo libre y soberano de sus países.

El primer Golpe de Estado de la era Obama y del siglo XXI en América Latina, desnudan el hecho antes mencionado.

El progresismo genocida de la Social Democracia

Obama, el primer presidente negro de Estados Unidos, asumió en enero del 2009. La “esperanza negra de paz mundial” llegaba a la Casa Blanca y no pocos se entusiasmaban con este hecho, incluidos latinoamericanos. En sus discursos de campaña sostenía la necesidad de forjar la paz mundial a través de la cooperación reciproca de los países del mundo. Incluso llegaba a parafrasear a Luther King con su celebre “tengo un sueño” sembrando esperanzas más allá de las fronteras del país del norte.

Lo cierto, es que “la esperanza negra” rápidamente se convirtió en una “negra esperanza” para los latinoamericanos apenas seis meses después. El Estado genocida norteamericano, continuó y continúa en el plano de las relaciones internacionales con la política desplegada por J. W. Bush. Un continuo “vigilar y castigar” adoptado desde la Guerra de Secesión hasta nuestros días por parte de los Estados Unidos de Norte América.

Queda demostrado que la pigmentación de la piel carece de importancia y poco tiene que ver con la política internacional de los países y que los intereses concretos priman sobre esto. En este caso, los intereses imperialistas de la corporatocracia norteamericana.

Este señor pertenece al Partido Demócrata norteamericano, afiliado a la Socialdemocracia Internacional. La misma ha impregnado de un falso progresismo europeizante a todos los partidos afiliados a la misma, por ejemplo la UCR en nuestro país o el Partido Laborista Británico. Lo cierto es que ha sido el sostén legitimador de las políticas de ajuste del liberalismo de vieja usanza. Basta con mencionar como estos forros, aunque suene poco académico, en nombre de los “pueblos” y los “derechos humanos” legitiman el saqueo imperialista. Un hecho concreto es la invasión a Libia o los planes de ajuste en la zona euro apoyada ambas por el “socialista” Sarkozi, en detrimento de los pueblos de los países afectados.

Sabiendo los antecedentes, que no damos para no aburrir, de esta Internacional política pocas esperanzas podemos esperar de Obama que ha ratificado ser un genuino socialdemócrata, es decir, un fiel representante de la vocación imperialista de EE. UU. En su momento cierta miopía de algunos dirigentes latinoamericanos confundieron color con intención, hoy todo es más claro ya que la intención es siempre la misma, a pesar del color.      

      

Detalles del golpe

Honduras, al igual que la mayoría de los países de Centroamérica, fue presa históricamente de la piratería anglo-yanqui. Ya sea por la intervención directa sobre estos países o a través del saqueo de las compañías extranjeras que operaban en su territorio.

Desde principios del siglo XX, se viene padeciendo en la zona la apetencia de recursos por parte del “hermano del norte”. Un ejemplo de ello lo demuestran las presidencias de los mandatarios estadounidenses Teodoro Roosevelt (1901-1909) con la “política del garrote” y William Howard (1909-1913) con la “diplomacia del dólar”, las cuales fueron las políticas representantes del creciente proceso de intervencionismo y dominación imperialista en la zona del Caribe.

Varias compañías fruteras estadounidenses, como la United Fruit Company, la Standard Fruit Company y Cuyamel Fruit Company, hicieron rápidamente de la banana la principal exportación del país a cambio de grandes concesiones. Fue así como Honduras hizo su entrada a la División Internacional del Comercio. Y conjuntamente con Guatemala y Costa Rica adquirieron el seudónimo peyorativo de banana republics (repúblicas bananeras).

Dentro de las causas que responden a este último Golpe de Estado, debemos mencionar: la importancia de Honduras en el cuadro geopolítico de Centroamérica para EE. UU., la larga relación de formación y dependencia del ejército hondureño con el Pentágono, el hecho de que Manuel Zelaya junto al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, el de Bolivia, Evo Morales, el de Nicaragua, Daniel Ortega, el vicepresidente de Cuba, Carlos Lage y el canciller de Ecuador, Miguel Mejías, oficializaran la integración de Honduras a la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), la intención de erradicar las bases yanquis del territorio hondureño por parte de el presidente Zelaya y las cuantiosas reservas de recursos naturales en el país.

Sobre esto, el Licenciado en Ciencia Política, Analista Político especialista en Geopolítica y Geoestrategia y Miembro del Centro de Estudios Estratégicos Suramericanos, Carlos Alberto Pereyra Mele, comenta: que, “la importancia de Honduras es claramente geopolítica dentro del despliegue del Comando Sur en la Zona Centro América Caribe”. Y agrega, “allí (en alusión a Estados Unidos) tiene la base militar Soto Cano, que es la principal en la región, con 600 efectivos permanentes y por donde pasan las llamadas fuerzas armadas hondureñas en su capacitación. Más la base de la Agencia Central de Inteligencia del gobierno de los Estados Unidos (CIA) en la región, desde donde se manejó la invasión a Cuba en los años 60”. Debemos añadir que este fue el caldo de cultivo en el país de donde históricamente surgieron los contrarrevolucionarios.

Eva Golinger enviada de Tele SUR para cubrir los hechos, allá por julio del 2009, detalla la activa participación de Washington en los desafortunados sucesos que llevaron a consumar la infamia golpista.

Las pruebas que presenta son las siguientes:

• El Departamento de Estado tenía conocimiento previo del golpe.

• El Departamento de Estado y el Congreso de EEUU financiaron y asesoraron a los actores y organizaciones hondureñas que participaron en el golpe.

• El Pentágono entrenó, capacitó, financió y armó al ejército hondureño que perpetró el golpe y sigue reprimiendo al pueblo de Honduras.

• La presencia militar estadounidense en Honduras, que ocupa la base militar de Soto Cano (Palmerola), autorizó el golpe de Estado con su complicidad tácita y la negativa a retirar su apoyo a los militares hondureños.

• El embajador de Estados Unidos en Tegucigalpa, Hugo Llorens, coordinó la expulsión del poder del presidente Manuel Zelaya, junto con el subsecretario de Estado Thomas Shannon y John Negroponte, quien trabaja actualmente como asesor de la Secretaria de Estado Hillary Clinton.

• Desde el primer día del golpe, el gobierno de Washington ha hablado de las "dos partes" involucradas y la necesidad de un "diálogo" para restituir el orden constitucional, legitimando de esta forma a los golpistas.

• El Departamento de Estado se ha negado a calificar legalmente los sucesos de Honduras como un "golpe de Estado", no ha suspendido ni congelado su apoyo financiero y el comercio con el país, ni ha tomado medidas para presionar eficazmente al gobierno de facto.

• Washington manipuló a la Organización de Estados Americanos para alargar el tiempo de debate sobre lo que había que hacer y así no apoyar el regreso inmediato del presidente Zelaya al poder, como parte de una estrategia que sigue en pie y simplemente busca legitimar al gobierno de facto y desgastar al pueblo hondureño que todavía se resiste al golpe.

• La Secretaria de Estado Clinton y sus voceros dejaron de hablar del regreso del presidente Zelaya al poder luego de la designación de Oscar Arias, presidente de Costa Rica, como "mediador", y ahora califican al dictador que asumió el poder ilegalmente durante el golpe, Roberto Micheletti, como "presidente interino".

• La estrategia de "negociar" con los golpistas fue impuesta por el gobierno de Obama como una manera de desacreditar al presidente Zelaya -culpándolo por los hechos que provocaron el golpe- y legitimando a los golpistas.
  
  
• Congresistas estadounidenses -demócratas y republicanos- organizaron una visita de unos representantes de los golpistas de Honduras a Washington, a los que recibieron con honores en diferentes instituciones de la capital estadounidense.

• A pesar de que fue el senador republicano John McCain quien coordinó la visita de los golpistas a Washington a través de un bufete de lobby, The Cormac Group, actualmente es el abogado de Bill Clinton y amigo cercano de Hillary, Lanny Davis, a quien se ha contratado como "lobbista" para lograr la aceptación pública de Washington del gobierno de facto en Honduras.

• Otto Reich y el venezolano Robert Carmona-Borjas, quien fue abogado del dictador Pedro Carmona durante el golpe de Estado de Venezuela en Abril de 2002, ayudaron desde Washington a preparar el escenario para el golpe contra el presidente Zelaya en Honduras.

• El equipo de diseño del golpe de Estado en Honduras designado por Washington también incluía a un grupo de embajadores de Estados Unidos recientemente nombrados en Centroamérica, expertos en la desestabilización de la revolución cubana, y a Adolfo Franco, ex encargado del programa de Cuba de la USAID.

Un mes antes del golpe, diversas organizaciones formaron una coalición llamada “Unión Cívica Democrática” (algo así como la Unión Democrática del 45 que enfrentó a Perón) compuesta por partidos políticos, agrupaciones universitarias, empresarios (Federación Nacional de Comercio e Industria) y la Iglesia Católica. Su propósito era derrocar a Zelaya del gobierno. Los voceros de la Unión Cívica, habían declarado cinco días antes del golpe que “confían en que las fuerzas armadas cumplirán con su deber de defender la Constitución, el Estado de Derecho, la paz y la democracia”.

La mayoría de estas organizaciones han sido beneficiarias de los 50 millones de dólares que anualmente invierte la USAID en el país, explica Golinger. Sin contar lo que el Instituto Republicano Internacional invirtió (cerca de 1,2 millones de dólares en 2.009) para trabajar con los partidos políticos.

De país bananero a país de narcos

Llama la atención que, ha pocas horas del golpe, un grupo de congresistas norteamericanos del Partido Republicano encabezados por los representantes de la Florida, Mario y Lincoln Díaz-Balart, intentaron ensuciar el nombre del presidente constitucional Manuel Zelaya al solicitar que el presidente Barack Obama investigue su supuesta “vinculación con el narcotráfico”, a través de la DEA.

Claro que, la DEA (Agencia contra el narcotráfico) no filtro el hecho de que Micheletti, quien usurpó la presidencia de Honduras, aparezca en la lista de narcotraficantes redactada por un alto oficial del Ministerio de la Defensa y Seguridad Pública de Honduras que lo relaciona con el Cartel de Cali, la red colombiana de narcotráfico.

La retórica imperialista de Hillary Clinton suena poco convincente al condenar el narcotráfico en la región al existir datos concretos sobre el gobierno de facto, al que apoya, de Honduras y los cárteles colombianos. La intención es clara. Hacerse los distraídos y legitimar a Micheletti mientras se invade la soberanía de Honduras ampliando las bases yanquis.

Lo cierto es que Honduras se encuentra en un verdadero caos a raíz del Golpe pertrechado por los EE. UU. “El actual gobierno del Presidente (Porfirio) Lobo llegó al poder en noviembre 2009, elecciones administradas por las mismas figuras que habían iniciado el golpe de Estado. La mayoría de los candidatos de la oposición se retiraron en señal de protesta, y todos los observadores internacionales más importantes boicotearon las elecciones, salvo por el Instituto Democrático Nacional y el Instituto Republicano Internacional, que son financiadas por los Estados Unidos” comenta Dana Frank, en Cuba Debate. Y señala que, “El presidente Obama reconoció rápidamente la victoria del Sr. Lobo, aún cuando la mayor parte de América Latina no. El gobierno del señor Lobo es, de hecho, un niño del golpe de Estado. Conserva la mayor parte de las figuras militares que perpetraron el golpe de Estado y nadie ha sido condenado por su ejecución”.

Por otro lado sostiene que, “Los titulares han estado llenos de historias de horror sobre Honduras. De acuerdo con las Naciones Unidas, Honduras tiene la mayor tasa mundial de homicidios, y San Pedro Sula, su segunda ciudad más importante, es más peligrosa que Ciudad Juárez, México, un centro para la violencia del narcotráfico.

Gran parte de la prensa en los Estados Unidos ha atribuido esta violencia únicamente para el tráfico de drogas y las pandillas. Pero el golpe fue lo que abrió las puertas a un enorme incremento en el tráfico de drogas y la violencia, y que desató una ola continua de represión estatal”.

Según el Washington Post (que es yanqui), Honduras se ha convertido en “el país más peligroso del planeta además de ser el epicentro del trasiego de drogas entre Sudamérica y los Estados Unidos. El colapso de pilares institucionales como el ministerio de Seguridad y el aparato judicial, han convertido el país en un verdadero estado fallido”. Queda demostrado con esta cita, que incluso para este medio “independiente” el tema no pasa desapercibido aunque en la Casa Blanca se hagan los distraídos.

La vocación de integración del pueblo hondureño y la Patria Grande

Saludamos desde estas páginas la vocación de integración del pueblo hondureño, a pesar de los Micheletti, los Lobos y los Obama, y la incorporación del país hermano a la CELAC. A la vez que, anhelamos una salida nacional, popular y latinoamericana a la actual crisis en que se encuentra Honduras.

Por estas horas, mientras un par de bandidos detentan el poder en este país centroamericano, una oleada latinoamericanista recorre el continente. La espada de Bolívar no tardara en traer la ansiada libertad en todos los rincones de la Patria Grande donde aún perdura la dominación extranjera en connivencia con el cipayismo criollo.

La CELAC puede ser mecanismo para alcanzar el destino común que los hondureños poseen con la América morena y el medio para expulsar los enemigos comunes de nuestra tierra.

“Esta es nuestra esperanza. Esta es la fe con la cual regreso al Sur. Con esta fe podremos esculpir de la montaña de la desesperanza una piedra de esperanza. Con esta fe podremos trasformar el sonido discordante de nuestra nación, en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos trabajar juntos, rezar juntos, luchar juntos, ir a la cárcel juntos, defender la libertad juntos, sabiendo que algún día seremos libres”. (Martin Luther King “Yo tengo un Sueño”)

HERNÁN RAMÓN