Para que el Estado controle el dólar y la inflación: Nacionalización del comercio exterior

El tema hoy parece ser devaluar o no devaluar. En esta discusión, hay quienes ya se adelantaron: “El PRO admitió que devaluará un 40% el peso en caso de llegar al poder” (Infobae 2/5). “Hay que generar rentabilidad para que las empresas exportadoras puedan contratar personal”, sostuvo el titular del Banco Ciudad y referente del PRO, Federico Sturzenneger.

Actualmente, el gobierno nacional viene sufriendo la presión del sector exportador para que lleve adelante una devaluación. Es decir, generar mayor competitividad externa de nuestra moneda, llevando la cotización del dólar oficial a iguales niveles que el paralelo, permitiendo a los exportadores (monopolios sojeros) sacar una mayor diferencia en el mercado internacional.

Para entender esto es necesario hacer algunas consideraciones al respecto.

“Las devaluaciones bruscas provocan debilitamiento de los gobiernos. Pierden consenso social por los aumentos inmediatos de precios, en especial alimentos y bebidas, derivados del ajuste cambiario. Ese retroceso de la capacidad de compra de la población si no es rápidamente compensado por subas salariales o transferencias monetarias perturba la estabilidad política” (1).

Veamos un ejemplo: “Raúl Alfonsín transitó su gobierno en un terreno económico muy complicado hasta que terminó derrapando cuando el 6 de febrero de 1989 dispuso una inesperada y fuerte devaluación haciendo estallar por los aires el denominado Plan Primavera. Los meses siguientes fueron de un generalizado descontrol de las variables económicas con el desenlace conocido de hiperinflación, adelantamiento de las elecciones presidenciales y entrega anticipada del poder” (2). Vale recordar que por aquellos años la Argentina alcanzó el record de 5.000% (¡!) anual de inflación. Un dato a tener en cuenta y que parece no recordar el radical portador de apellido, Ricardito, quien sostiene que la inflación, que ronda el 26% anual, del actual gobierno “es un escándalo”.

Si el gobierno devalúa, el costo social y, por ende, político sería enorme. Puesto que se produciría una transferencia de renta casi automática de los sectores populares del país hacia los sectores concentrados. Estos últimos, que monopolizan la producción, alzarían sus precios para equipararlos con los internacionales. El “sistema relativo de precios” provocaría un incremento de los mismos en el mercado interno, aumentando sensiblemente el índice inflacionario.

El medio de presión que posee el sector exportador (léase los traficantes de granos); Cargill, Bunge, Dreyfus, Nidera, Noble Argentina, ADM Argentina - todas extranjeras- y Aceitera General Deheza, es el control de las divisas.

Estos señores, que pagan a los productores argentinos en pesos y cobran en el mercado internacional de granos en dólares, se niegan a liquidar esos dólares en nuestro país, lo que genera (por obra y gracia de la ley de la oferta y la demanda) que en el país escasee la divisa norteamericana y aumente el precio del dólar paralelo.

Es decir, las divisas que obtienen las guardan en paraísos fiscales o se las timbean en el mercado paralelo donde el aumento del mal llamado “dólar blue” les deja una diferencia importante, comparado con la cotización oficial. Mientras tanto el Estado la ve pasar.

Existe actualmente un proyecto de la Corriente Agraria Nacional y Popular (CANPO) presentado a la presidenta Cristina Fernández para intentar desmonopolizar el comercio exterior, manejado por las 7 empresas arriba mencionadas.

“La solución para la desconcentración de las exportaciones vendría de la mano de una compañía mixta con mayoría estatal y el resto del paquete accionario en manos de empresas privadas, preferentemente cooperativas (…) La idea con una empresa mixta es fortalecer el crecimiento de cooperativas como AFA y ACA. La primera pasó de exportar algo más de 100 mil toneladas en 2005 a 726 mil el año pasado, la segunda en tanto fue la principal exportadora de trigo en 2012 (…) La participación estatal, en tanto, garantizaría la liquidación de divisas en los momentos en que lo requiera la política monetaria y económica, hecho que impacta de manera directa en todos los sectores de la economía” (3).

Esta idea nos parece interesante, entre otras que andan dando vuelta, para la participación del Estado en el comercio exterior. La citamos, puesto que, estaría siendo considerada por el gobierno nacional.

Ahora bien, ¿Cuál sería la medida de fondo requerida, en virtud de un momento histórico como el que atraviesa el mundo, Latinoamérica y la Argentina en particular, en la actualidad? La NACIONALIZACIÓN del COMERCIO EXTERIOR.

Para el caso traemos a colación un antecedente histórico propio, el gobierno del Gral. Perón que a través del IAPI logró que el Estado controlara la divisa que luego reorientaría hacia el mercado interno. “El Instituto Argentino de Promoción del Intercambio (I.A.P.I.) fue la respuesta argentina a la referida estatización de los instrumentos de comercialización. Con este sistema el Estado nacional protegió los precios de los productores; se reservó las ganancias (rentas diferenciales) anteriormente absorbidas por los monopolios y las utilizó para financiar obras de interés público” (4).

Un ejemplo internacional, China, desde hace varias décadas, mantiene nacionalizado el comercio exterior y ha logrado no sólo que los chinos vivan mejor, sino también, se ha posicionado como la principal potencia económica mundial.

Frente al aumento de la inflación y del dólar paralelo necesitamos llevar adelante esta medida económica que termine de raíz con lo anterior. Es fundamental que el gobierno de Cristina nacionalice el comercio exterior para que el Estado controle las divisas. Sólo así los argentinos nos reapropiemos de nuestra renta y construiremos una sociedad más justa.

“La economía y el libre mercado son sólo afirmaciones para el consumo de los tontos e ignorantes. La economía nunca es libre, o la controla el Estado en beneficio del pueblo, o la controlan las grandes corporaciones en perjuicio de éste” (Perón).

(1) ZAIAT, Alfredo, Devaluación y votos, Página/12.

(2) Ibíd.

(3) La Canpo debate su proyecto de nacionalización del comercio granario, http://infocampo.com.ar

(4) RAMOS, Jorge A., Revolución y Contrarrevolución en la Argentina.

---

18A: el día en que la Unión Democrática se volvió a juntar

Cada tanto los muchachos se juntan. No pasa a menudo, basta con leer la columna de Joaquín Morales Solá los domingos y observar su incansable llamado a la unidad opositora para lograr un Capriles argentino que termine con la “farsa K”.

No obstante, como decíamos, de vez en cuando se juntan. Lo hicieron en el `45 para derrocar al entonces Secretario de Trabajo y Previsión coronel Perón en la marcha por la “Constitución y la Libertad” (cualquier similitud con la del 18A no es pura coincidencia), en la cual transitaban por las calles de Buenos Aires, juntos y a la par, la UCR, el Partido Conservador, el Partido Socialista, el Partido Comunista, el embajador norteamericano Braden, la gente bien y la oligarquía vacuna.

Diez años más tarde se volverían a juntar pero esta vez para derrocar del gobierno al General. Tiempo después formarán parte de la Junta Consultiva de la Fusiladora, la cual reemplazó al Congreso nacional que había sido disuelto. Lo mismo ocurriría en el `66 y `76.

Respecto de la última dictadura cívico-militar genocida de Martínez de Hoz y Videla, tanto el Partido Socialista de Binner como la UCR y el PD, tuvieron una participación más que declamativa. El socialismo colaboró con embajadores, la UCR contó durante el proceso con alrededor de 300 intendencias en todo el país, mientras que el Partido Demócrata se hacía de la gobernación de nuestra provincia.

A pesar de sus enormes diferencias, hay algo que cada tanto los une. El odio al “morochaje”.

Las fuerzas vivas o, como les llamara don Arturo Jauretche, “los vivos de las fuerzas” se han hecho presente en nuestro país toda vez que se ha puesto en discusión la renta nacional. Toda vez que un gobierno popular, como el actual encabezado por Cristina Fernández, ha intentado llevar a delante la redistribución de la misma, ha sufrido el enfrentamiento de los sectores populistas y antinacionales como los que pudimos apreciar en la Plaza de Mayo el 8N y recientemente el 18A.

En esta última edición, que contó con una convocatoria desplegada desde las redes sociales y los medios concentrados de comunicación en los días previos, se pudo ver a los diputados Federico Pinedo, Paula Bertol, Eduardo Amadeo y Patricia Bullrich, que ya habían estado en las anteriores ediciones del 13S y 8N. Más novedosa fue la participación de radicales como Ricardo Alfonsín, Ricardo Gil Lavedra y Mario Barletta y referentes del FAP como Hermes Binner, Margarita Stolbizer y Victoria Donda. El jefe de gobierno Mauricio Macri convocó vía Twitter pero no asistió. También se hizo presente el sindicalista Gerardo “Momo” Venegas, denunciado por trabajo esclavo.

La Nación, señaló que “una multitud volvió a las calles en la mayor protesta opositora contra el gobierno”, por su parte Clarín sostiene que se trató de la “manifestación más multitudinaria que enfrentó el gobierno”. Tiempo Argentino asegura, sin embargo, que “Si bien fue masiva, su partidización hizo que fuera sensiblemente menor a la del 8N”.

En nuestra provincia el campeón de la convocatoria fue el “chichón de la historia” (léase PD), el cual mantuvo una activa participación en los días previos y durante la manifestación, sensiblemente menor a la anterior, realizada en el Km 0. El mismo partido cuya sede lujanina fue embargada por el accidente de uno de sus colaboradores por no querer indemnizarlo, repartió pancartas y volantes por sus promotoras cual TC 2000, como ofreciendo un producto a vender, y convocó mediante las redes sociales a través de Actitud Positiva (ONG conducida por el militante demócrata “Laucha” Martínez).

También por estos pagos se hicieron presentes políticos opositores así como empresarios mendocinos, entre ellos el candidato a gobernador por el PD, en 2011, Luis Rosales quien sostuvo que “la gente está molesta, por una serie de decisiones que nos inclinan por el camino que ha seguido Venezuela. Lamentablemente Venezuela es nuestro futuro si no paramos esta historia ya, y terminará mal si no lo hacemos. Será un país fundido, dividido y en el cual no se respeta la voluntad popular” (1).

A pesar de los dichos de este figurón de la política que llama a “parar esta historia ya”, la voluntad popular de la que habla se expresó en las elecciones que como candidato del conservadurismo golpista perdió. Confiamos en que lo siga haciendo.

Frente a la desunida, aunque se haya mostrado junta para la foto, Unión Democrática, existe un gobierno que plantea la democratización de la renta nacional, de los medios de comunicación y la justicia, en pos de lograr una Argentina un poco más justa. Lo cual, lo hace popular. A diferencia de las marchas populistas de acá y de Venezuela que intentan reeditar los “golpes suaves”, según el manual de la CIA, llevados a cabo en Honduras y Paraguay, para evitar la unidad de la Patria Grande y la justicia social de los pueblos hermanos de Latinoamérica.

“Ignoran que la multitud no odia, odian las minorías, porque conquistar derechos provoca alegría, mientras perder privilegios provoca rencor” (A. Jauretche)

(1) MDZ, Empresarios, académicos y políticos en la protesta del 18A

---

El 18A y “Los chichones de la historia” ¿En que anda el Laucha?

Como hemos podido observar, a través de las redes sociales, desde hace tiempo se viene organizando una nueva manifestación en contra del gobierno nacional, el 18A.

Antes que nada, recordemos aquella majestuosa jornada del 8N de 2012. En aquella oportunidad decíamos: “Sabemos que la derecha tiene una gran capacidad de movilización contra los gobiernos populares, nacionales, democráticos y latinoamericanistas. La historia argentina y sus trágicos golpes cívico-militares lo demuestran. Quien piense que el 8N son los ´reclamos de la gente´ es un idiota. Se trata sin lugar a dudas de la movilización para voltear a Cristina y colocar en el poder a los elementos civiles de la dictadura colonial (partido demócrata, macrismo), y a la dirigencia política menemista y delarruista de la democracia colonial” (…) “No es una marcha contra “la inseguridad” o la “corrupción”: es la movilización populista (no popular) en favor de las grandes corporaciones de la rosca oligárquica” (1).

En aquella oportunidad, a su vez, poníamos sobre el tapete el hecho de que la movilización “espontánea” venia siendo fogoneada por aquellos sectores enfrentados al gobierno nacional en los días previos al cacerolazo. Al igual que entonces, hoy los personajes se repiten.

En nuestra provincia, el militante del Partido Demócrata Álvaro “Laucha” Martínez fue uno de los convocantes al 8N e intenta hacer lo mismo en esta oportunidad. Estudiante de abogacía de la Universidad de Congreso y Presidente de la agrupación juvenil “Actitud positiva”, entidad que promueve desde las redes sociales participar de la nueva marcha antiK, obvio, sin decir que dicha agrupación una filial del PD y el PRO.

Según MDZ, en esta supuesta ONG “Además de Martínez, también participa el joven concejal de Luján de Cuyo, Sebastián Bragagnolo, vinculado políticamente al diputado nacional Omar De Marchi”(2).

Estos gansos, disfrazados de palomas, no solo militan a través de las redes sociales sino que son los encargados de armar cadenas de mails y repartir volantes en las calles del centro mendocino invitando a la movilización.

Vemos a las claras que, desde ya la próxima marcha que intenta reeditar la anterior carece en absoluto de espontaneidad. A “Actitud Positiva”, se le suman el blog “Interior en Pie” que enseña a la ciudadanía de que manera debe armar la movilización en cada ciudad y a través de Facebook a: Cacerolazo Argentino, Los Indignados de Argentina, No más K 2013, entre otros que comparten la consigna e imagen: "18A Yo Voy" y la figura de un hombre con la bandera celeste y blanca como capa, caminando desde una luz celestial.

He aquí los convocantes a una nueva movilización. La cual motiva una defensa “populista” en contra de los intereses populares (el de las mayorías), guiados por las tapas de Clarín y la sórdida voz de una oposición gorila y anti-nacional que intenta recuperar el Estado en beneficio de las minorías acomodadas.

Ya sabemos en que anda el Laucha. Sin dudas, no queda bien que el partido político que participó en cada golpe de Estado oligárquico sea el que convoque a la ciudadanía a manifestarse contra un gobierno constitucional, por eso lo hacen a través de una ONG. Lo que no es extraño es que los “chichones de la historia” (el PD aparece cada vez que hay un golpe… de Estado) organicen una movilización a favor de las corporaciones y en contra del pueblo argentino.

Notas:

(1) “8N: ¡GANSO ESCONDIDO!”, http://rinacional.com.ar

(2) “Así se organiza el 18ª en Mendoza”, http://www.mdzol.com

---

INFORME COMPLETO SOBRE MONSANTO

Se acaba de publicar el informe completo sobre "Monsanto, la empresa que sueña cambiar al mundo" en Revista Integración Nacional (rinacional.com.ar). El mismo presenta todos los aspectos de la investigación realizada respecto al gigante de los transgénicos: donde surge y bajo que condiciones, su influencia mundial, la complicidad del gobierno norteamericano, sus accionistas, etc.

Link para acceder: http://rinacional.com.ar/index.php?option=com_content&view=section&id=21&layout=blog&Itemid=27

MONSANTO: la empresa que sueña cambiar el mundo Informes especiales Escrito por Hernán Ramón    “Los dueños de los alimentos se convertirán en los dueños del mundo” José Martí Con sede en San Luis, Missouri (EE.UU.), Monsanto es una empresa monopólica dedicada a la industria agrícola y farmacéutica, innovadora en el campo de los herbicidas y, más recientemente, de los OMG (Organismos Genéticamente Modificados o, sencillamente, transgénicos). Su especialidad es la “biotecnología”, tema que actualmente suscita diversas polémicas. Leer más...

Por sus frutos lo conoceréis: El pensamiento del Papa Francisco

orge Bergoglio ha planteado en distintas intervenciones públicas, hechas desde el Episcopado de Buenos Aires, posiciones sobre diversos temas de la res pública. Aquí, algunas declaraciones que nos permiten entrever el pensamiento político del actual Papa argentino y peronista.

Ilustración de Marman

Fuente: http://marmanilustraciones.blogspot.com.ar/2013/03/caricatura-de-jm-bergoglio-papa.html

“Queremos ser nación” (Documento del plenario episcopal del año 2001)

Los obispos reunidos, en aquel negro año para los argentinos, analizaban la crisis en que se encontraba el país. Bergoglio sostenía que: “Ahora cunde la ideología contraria: el envilecimiento del Estado, propio del más crudo liberalismo. Alarmados por los peligros del estatismo, se procedió a vender las empresas del Estado, pero sin un diseño racional del mismo. No se tuvo suficientemente en cuenta que éste es un instrumento creado para servir al bien común, y para ser el garante de la equidad y de la solidaridad del entramado social”. Criticando así, el achicamiento del Estado y el saqueo de las empresas públicas a partir de las privatizaciones.

Lo cual ha traído como resultado que “el comienzo de este milenio nos encuentra con una pesada carga, que hemos llamado 'deuda social' o 'la gran deuda de los argentinos', que grava el futuro de nuestro pueblo”.

Por otro lado sostenía que “en la crisis que vivimos se suman múltiples factores, propios y ajenos, entre los que se destaca la muy pesada deuda externa, que aumenta cada día más y nos dificulta crecer”. Criticando así uno de los principales factores del modelo del 76 a De la Rúa, el endeudamiento externo devenido en deuda pública y sus consecuencias sociales y económicas.

“Una Apuesta por América Latina”

En el prologo escrito por Bergoglio al libro de Guzmán Carraquiry, da cuenta de su visión latinoamericanista y su apuesta por la integración de la Patria Grande.

“Se trata de recorrer las vías de la integración hacia la configuración de la Unión Sudamericana y la Patria Grande Latinoamericana. Solos, separados, contamos con muy poco y no iremos a ninguna parte. Sería callejón sin salida que nos condenaría como segmentos marginales, empobrecidos y dependientes de los grandes poderes mundiales”.

Por otro lado, destaca la necesidad de afrontar nuestros problemas desde un punto de vista situado en la realidad latinoamericana sin pedir prestadas ideologías foráneas para analizarla. Sostiene que “Los desafíos de la realidad latinoamericana no se pueden afrontar ni resolver reproponiendo viejas actitudes ideológicas tan anacrónicas como dañinas o propagando decadentes subproductos culturales del ultraliberalismo individualista y del hedonismo consumista de la sociedad del espectáculo”

Aquellas ideologías que amenazan nuestro desarrollo las describe de la siguiente manera:

“La solidez de la cultura de los pueblos americanos está amenazada y debilitada fundamentalmente dos corrientes del pensamiento débil:

“Una, la concepción imperial de la globalización… que constituye el totalitarismo mas peligroso de la posmodernidad”

“La otra corriente amenazante… el ‘progresismo adolescente: una suerte de entusiasmo por el progreso que se agota en las mediaciones, abortando la posibilidad de un progreso sensato y fundante relacionado con las raíces de los pueblos”.

De aquí que el camino sea la integración de la Patria Grande, cultural y económica, para la realización plena de la independencia de nuestros pueblos.

“Una justa regulación de la economía”

En el encuentro que mantuvo la presidenta Cristina Fernández con el reciente electo Papa Francisco, este último le regaló un libro en el marco de un almuerzo protocolar que compartieron. El texto es la conclusión de la V Conferencia General del Consejo Episcopal Latinoamericano realizado en 2007 y presidido por Bergoglio.

En dicho documento sostiene que “trabajar por el bien común global es promover una justa regulación de la economía, finanzas y comercio mundial”.

Además pide “proseguir en el desendeudamiento externo para favorecer las inversiones en desarrollo y gasto social”, y considera la necesidad de “prever regulaciones globales para prevenir y controlar los movimientos especulativos de capitales, para la promoción de un comercio justo y la disminución de las barreras proteccionistas de los poderosos”.

“Las Malvinas son argentinas”

Al finalizar el lavado de pies de 12 internos de la Unidad penitenciaria del Hospital neurosiquiatrico Borda, el 1 de abril de 2010, el entonces arzobispo de Buenos Aires dialogó con los periodistas presentes y, en el marco del 28º aniversario de la Guerra de Malvinas, aseguró: “Las Malvinas son nuestras”.

Además, ese mismo día, el actual Papa pidió no olvidar a los ex combatientes de Malvinas, a los que se refirió como los que "regaron con sangre el suelo argentino".

En esa misma línea, en 2012, durante una misa en conmemoración a los 30 años del conflicto bélico de 1982, el entonces arzobispo manifestó: "Venimos a rezar por aquellos que han caído, hijos de la Patria que salieron a defender a su madre, la Patria, a reclamar lo que es suyo de la Patria y les fue usurpado” (Telam).

- - - - - - - - - -

Por sus dichos podemos observar la visión que tiene Francisco y de allí la importancia que tiene su figura a nivel mundial para el acompañamiento del proceso de integración que vive Nuestra América.

“O haced bueno el árbol y bueno su fruto, o haced malo el árbol y malo su fruto; porque por el fruto se conoce el árbol”. (Mat. 12:33)

El progresismo insustancial se opone al Papa por ser peronista

En los últimos días se ha opinado, y se seguirá haciendo, respecto de la asunción de Francisco.

Cierto progresismo insustancial, bañado de un izquierdismo de igual carácter, ha lanzado una férrea condena (con argumentos falaces) hacia el recién electo sumo pontífice, por medio de frases tales como: “habemus facho”, “un amigo de la dictadura en el Vaticano”, etc., etc.

Foto:laprensa.hn

De este modo, aquellos sectores intentan someternos a una discusión inconsistente e interminable, buscando introducir la confusión y perturbar la enorme emoción que muchos sentimos en Latinoamérica.

Por el contrario, desde estas columnas sostenemos que Francisco será el mejor Papa de los últimos tiempos - al menos para la región -, porque es el primer Papa jesuita y latinoamericano.

Algo así entienden otros presidentes suramericanos, como Correa, Maduro, que saludaron la designación.

Aquellos que oscurecen su figura no le perdonan un pecado mortal, según su catecismo de izquierdistas verbales. Tal pecado es que Bergoglio es peronista. Y, como todos saben, dicho progresismo proto-cuasi de izquierda siempre se enfrentó al peronismo. Ésta, y no otra, es la verdadera causa de su desagrado por el flamante Papa.

Entre tanto Cristina va a ser la primera mandataria que mantendrá audiencia con Francisco. Todo un detalle.

Una vez más, nos parece estupendo a quienes estamos de este lado, que tengamos un Papa peronista. ¡Ojo! peronistas hay en todas las latitudes del mundo; sin embargo, el  Santo Padre es argentino.

Cuando se hunde una montaña surge una isla

La renuncia de Ratzinger, la primera dimisión de un Sumo pontífice luego de seiscientos años, fue motivo de grandes especulaciones en todo el mundo. Por todas partes opinólogos y profesionales dieron sus explicaciones al hecho, incluso al punto de vaticinar un novus cisma en la Iglesia de Pedro.

No obstante, hay quienes vieron la nueva elección de un Papa como la posibilidad de un giro por parte del Vaticano hacia ciertos sectores del mundo que vienen reclamando mayor participación, incluso en la curia romana. De allí que los “favoritos” fuesen los “papables” no europeos, cosa que rompe la tradición.

Se hunde una montaña

Benedicto XVI, surge de las entrañas mismas de Europa. Fue el Papa de la Unión Europea. Pero, ¿Qué Unión? ¿Qué Europa?

El intento por evangelizar y homogeneizar el viejo continente por parte del Vaticano y el propio Ratzinger chocó con la realidad de una Europa que se encuentra dividida y en crisis. La Comunidad Europea se resquebraja presa de sus contradicciones.

La firma del Tratado de Maastricht significó, entre otras cosas, la dominación de los países centrales e industrializados (Alemania y Francia) sobre la periferia europea no industrial (Portugal, España, Grecia, etc.). Hoy, los resultados están a la vista. Los primeros promueven planes de ajuste para la periferia, mientras los segundos registran niveles de endeudamiento, pobreza y hambre espectaculares.

Mientras la montaña europea se hunde en el ajuste y reina la desunión, los católicos de los distintos países de la zona empiezan a tomar conciencia de que ya no se sienten tan hermanos entre ellos ¿Qué opinaría un católico español de su par alemán, que día a día lo sorprende con un nuevo plan de ajuste?

Benedicto no pudo llevar adelante la tarea que debía cumplir y para lo cual fue electo. El Papa de la Unión Europea contempla con asombro de que manera Europa se hunde y se divide producto de la crisis.

Marco Politi, uno de los vaticanistas más prestigiosos de Italia, autor del libro “Joseph Ratzinger, Crisis de un papado”, días después de la renuncia sostenía que, “El Vaticano y la Iglesia, están atravesando una crisis: de visión geopolítica –el Vaticano ha perdido mucho peso en la escena internacional–, de las relaciones ecuménicas” (1).

Politi habla de una curia con poco dialogo y de un repliegue defensivo como la característica de este papado. En tiempos de Juan Pablo II, era representativa de personalidades muy diferentes, en la derecha, en el centro y en el campo progresista, pero que interactuaban con la opinión pública. Es decir, que Juan Pablo era un moderado, en comparación.

“Desde la época de Pío XII, Pablo VI, Juan Pablo II, Juan XXIII, todos los grandes papas de los últimos 50 años han tenido una visión internacional, planetaria. Todos menos Benedicto XVI”. Según Politi, “los cardenales de lengua española tuvieron un papel fundamental en el último cónclave” (2). Esto último dejaba entrever un posible resultado.

Aparece una isla

La elección del argentino Jorge Bergoglio como el nuevo Papa Francisco, obedece al hecho de que el Vaticano este contemplando el proceso, a diferencia de lo que sucede en la conflictiva Europa, de unión de los países latinoamericanos.

Quienes se reunieron en cónclave y quienes ejercieron el voto para la designación del nuevo Papa fueron 118 cardenales provenientes de Europa (62), América del Norte (14), América Latina (19), África (11), Asia (11) y Oceanía (1).

No obstante dichos números no representan la distribución territorial y geopolítica de quienes están habilitados para votar, dista mucho de una representación que siquiera se asemeje al mapa de los católicos en el mundo.

“Basta con observar que 62 de los votantes –casi la mitad- provienen de Europa, donde hoy sólo habita el 24 por ciento de los católicos del mundo. Y que América latina, donde vive el 40 por ciento de los católicos, sólo tiene 19 cardenales electores, apenas por debajo en número de los 14 cardenales de América del Norte (11 de Estados Unidos), cuando esa parte del mundo representa el 24 por ciento del catolicismo. Los votantes provienen de 48 países y si bien está claro que no representan a sus naciones, sino a sus iglesias, no es fácilmente separable una condición de la otra” (3).

En America Latina no sólo existe la mayor población de católicos del mundo, sino que además se sienten parte de un mismo proceso que los acerca, unos con otros, cada día más.

Es por esto que la curia romana mirara para estos lados y decidiese que era tiempo de un nuevo Papa, de la unión… esta vez latinoamericana. De allí, la elección de Francisco.

Que por otra parte, habla el mismo idioma que domina la región desde México a Ushuaia, con la excepción de Brasil.

Tal como había sostenido Methol Ferre, hace ya varios años, el descuido de la Iglesia en esta región había dado como resultado que los países se fueran integrando pero las iglesias no, “Hubo un ciclo de 20 años donde se efectuó la más intensa latinoamericanización de las iglesias de la región. Pero luego hubo un proceso inverso. En consecuencia si eligen un Papa de la región, no es estrictamente latinoamericano porque eso ha desaparecido del horizonte eclesial continental (…) La Iglesia no ha estado presente en los grandes movimientos de integración de los últimos años. Ni en el Pacto Andino ni en el Mercosur, lo que muestra la poca atención eclesial al asunto” (4).

De lo que se trata ahora, con Bergoglio a la cabeza, es de revertir este proceso e integrar a Latinoamérica desde este punto de vista. Lo cual, acompaña a lo que ya se viene dando. La importancia de ello se ve reflejada en lo dicho por los mandatarios de la región tras la nueva asunción:

“En nombre del pueblo brasileño, felicito al nuevo papa Francisco I y saludo a la Iglesia católica y al pueblo argentino” (Dilma Rousseff).

"Va a ser el Papa número 266 y el debate era entre un Papa africano y uno suramericano, nosotros sabemos que nuestro comandante ascendió hasta esas alturas y está frente a frente a Cristo (…) en algo influyó para que se convoqué a un papa suramericano, alguna mano nueva llegó y Cristo dijo llegó la hora de América del sur, así nos parece” (Nicolás Maduro).

“¡Tenemos Papa latinoamericano! ¡Vivimos momentos históricos sin precedentes! ¡Que viva Francisco I!” (Rafael Correa).

“Deseo que pueda lograr una mayor confraternidad entre los pueblos (…) Hoy es un día histórico para la Argentina (…) Tenemos papa argentino y desde aquí pedimos el apoyo para su gestión, para así lograr un mayor grado de confraternidad entre los pueblos” (Cristina Fernández de Kirchner).

Francisco, el primer Papa no europeo y jesuita en llegar a convertirse en Sumo Pontífice, deberá hacerse cargo de las reformas en la Iglesia Católica clamadas desde este lado del océano. A pesar de las diferencias que en su momento tuvo (siendo jefe del Episcopado argentino) con el gobierno nacional, ha logrado desde ya levantar esperanzas y adhesiones no sólo en Argentina sino también en toda la región.

¿Estamos atravesando una hora Americana? Sí, y ¿Estos nuevos vientos han llegado al Vaticano? Est possibilis.

Notas:

(1) MDZ, “Benedicto XVI y la triple crisis del Vaticano”

(2) Ibíd.

(3) Página/12, “En nombre del Espíritu Santo”

(4) http://www.metholferre.com/

---